В апреле вышла книга Джоны Сакса «Unsafe Thinking».
Будучи в полном восторге от его прошлой книги «Story Wars», я давно стояла в очереди на предзаказ на Амазоне — с прошлого года. В поездке начала читать новую книгу. Некоторые места хочется пересказывать. Не буду себя сдерживать!
Идея книги — разобраться, на что опираются люди, выбирающие не проторенные тропки, а какие-то непонятные лазы, выводящие не к эволюционному росту, а к революционному. И вообще, out-of-the-box thinking присущ некоторым людям от рождения или это навык, над которым могут поработать все желающие?
Если честно, введение мне показалось каким-то скучным. Кажется, что про это уже столько понаписали, что даже личная история Джоны (как он был уверен в своей правоте и понял, что так дальше нельзя, а как иначе — не понимал) не очень меня мотивировала читать дальше. Но я все-таки продолжила, потому что в самолете выбора было мало. И накопала несколько кусочков, про которые дальше продолжала думать.
Джона провел массу встреч, читал, анализировал — и собрал уйму странных (местами очень) историй. Он считает, что смелость действовать своим собственным путем — вовсе не врожденное качество, а особый навык. Причем этот навык обычно основывается на особенностях человека, то есть он уникален и вырабатывается с умением переработать те лимоны, с которыми родился, в лимонадную веру в себя и стойкость доверия своим выборам. А хотя лимоны у нас разные — есть они у всех.
Мне понравилась история Ганди, к которой Джона обращается в самом начале.
Махатма (это, кстати, не имя, его звали Мохандас Карамчанд, это прозвище вроде «Че» у Эрнесто Гевары), скажем, вообще человек не бунтарского склада. И довольно долго у него всё не получалось. Опереться на ощущение успеха ему было трудно. Да и характер подкачал.
Якобы цитата Ганди выглядит примерно так: «Я всегда был застенчивым. Избегал людей. Книги и учеба были моими друзьями. После школы я бежал домой, чтобы ни с кем не говорить и чтобы никто надо мной не смеялся».
Лет в двадцать, изучая право в Великобритании, Ганди вступил в сообщество вегетарианцев и пробовал толкать речи, но срезался, отдавал свои бумажки знакомым и они дочитывали за него.
«Если можно было избежать публичного выступления, я избегал его. Я также избегал сборищ, где приходилось бы общаться с пятью или более людьми. Думаю, многие считали меня на таких вечеринках немым — я не мог поддерживать непринужденную беседу, даже если бы захотел».
И тут Джона намекает, что необязательно было родиться экстравертом, чтобы настоять на своем и сделать то, во что ты веришь. И тут нам как бы перестает мешать то, что мы все тут не Пушкины и не Эйнштейны. В плане смелости и веры в себя, а лимоны-то, как мы помним, всем раздали разные.
Ганди пишет, что его внутренняя работа с волнением и бережно-настойчивое принуждение самого себя действовать, даже если внутри ты очень маленькое и перепуганное существо — вот что подготовили его к дальнейшей борьбе с общественной несправедливостью. Он не перестал бояться, но он переопределил этот страх в силу, из которой он мог действовать.
Ганди говорил о застенчивости как о большом достоинстве: поскольку он продумывал каждое слово и говорил медленно, ему не приходилось сожалеть ни об одном сказанном слове. Поскольку он говорил тихо, к нему прислушивались. В общем, лимоны ему в итоге не мешали.
Дальше Джона пишет, что подавлять в себе чувства — это вообще гиблое дело. Вместо того, чтобы расчистить путь для «хороших» эмоций, подавляя «плохие», мы роем себе значительную яму (ну, про это пишет не только он). В попытке избегать всего, что может показать нам себя с неприятной стороны, мы сильно ограничиваем свой опыт, а подавляемые эмоции стреляют, когда и где им вздумается.
Допустим, говорит Джона, Ганди бы постарался не замечать страха, застенчивости, социального дискомфорта. Перестал бы делать всё, что могло бы их вызвать. Как думаете, какой бы стала его жизнь? Вероятно, более ограниченной. Уменьшило бы это градус страха, застенчивости и социального дискомфорта в характере Ганди? Вряд ли. Можно предположить, что ему приходилось бы ещё сложнее, потому что он бы постоянно убегал от всего, что может быть связано с непредпочитаемым, и закрылся бы в чулане в надежде, что оно само в мире как-нибудь изменится.
Исследователи попросили студентов опустить руку в ледяную воду. При этом половину участников попросили отвлечься и не думать о приближающейся болезненной процедуре в течение девяти минут перед началом эксперимента, а вторую — обращать внимание на свои эмоции эти девять минут. Как можно предположить, первым было гораздо неприятнее в процессе. Казалось бы, все советуют «не накручивать себя» — но, оказывается, отвлекать себя тоже ухудшает опыт. Лучше всего работает признавать конкретные эмоции и их наличие. То есть — быть способным переживать дискомфорт, не сбегать от него.
Если возвращаться к Ганди, то он уже доучился в Лондоне (переживая обширное одиночество и отсутствие направления, в котором хочется двигаться дальше). Он приехал домой, в Индию, намереваясь стать юристом — а его страх публичных выступлений и все остальные лимоны прикатились следом.
Первое дело, в котором Ганди должен был выступать в суде, было мелким: максимум десять долларов на кону. Клиент Ганди был в выигрышной ситуации и всё указывало на то, что он выиграет дело. Однако вместо того, чтобы задать свидетелю вопросы, Ганди замолчал, застыл и онемел. Вопросы выпали из головы. Когда он растерянно посмотрел вокруг, то, как в кошмарном сне, все над ним смеялись. Он сел и признался, что не может продолжать вести дело.
К тому моменту у него уже были и жена, и дети (Индия! Вот что пишет по этому поводу Википедия: «В 13 лет родители женили Ганди на ровеснице, для экономии денежных средств в этот же день были проведены брачные обряды для его родного и двоюродного братьев»). В отчаянии Ганди согласился на работу в Южной Африке. Там над ним ещё никто не смеялся в суде, и Ганди ускользнул за границу. Позиция подходила идеально — она не требовала никаких специальных знаний.
Увы, по прилету (как пишет Джона, а я пересказываю по книжке с подозрением, что что-то может расходиться с оригиналом, но прочитать ещё книжку про Ганди в подготовке поста мне, извините, лень) оказалось, что Ганди наврали. Чтобы разобраться с вопросом, который ему поручили, нужно было иметь значительный опыт в бухгалтерии. Которого у Ганди не было.
И тут Ганди понял, что бежать от себя больше нельзя. С каждой попыткой такого побега сложность всё росла, а поддержку получить было негде (Джона цитирует биографа и ученика Ганди по имени Eknath Easwaran). Так что Ганди засучил рукава и начал разбираться в проблеме так — как есть. Без попыток улизнуть. И со временем (надо думать, после титанических усилий) она поддалась. А заказчик был страшно рад тому, как этот неприметный мудрец раскрыл запутанное дело.
И тут Ганди осознал великий смысл лимонов в его жизни. Правда, сформулировал он его не через лимонад, а следующим образом (тут Джона снова ссылается на слова Easwaran): каждая сложность, с которой я сталкиваюсь — это возможность быть полезным, а вызов — шанс обратить внимание на мои внутренние залежи ума и воображения.
Ну и дальше заказчик отправляет Ганди на поезде (оплатив билет первого класса!) через всю страну, а на станции Питермарицбург (колониальная ЮАР, а что мы хотели) белый пассажир, сидящий в первом классе, тычет пальцем в Ганди и требует ссадить его где поближе, а то тоже, забрался в приличный вагон, коричневый человечек. Ссадили на какой-то маленькой станции. Без вещей и пальто — они остались в поезде, и ему, может, позволили бы сходить за вещами, да Ганди принялся защищать себя, так что выставили так.
Переночевав без пальто на ветру на этой сомнительной станции, Ганди задумался о том, что теперь делать из этой ситуации унижения. Она напоминала о другом унижении — в индийском суде. И снова встал вопрос о том, сколько можно бегать от себя и начинать с начала. Ту ночь Ганди якобы вспоминал как «самый значительный творческий прорыв» в жизни, потому что «нежелательные» эмоции подтолкнули его задать себе неудобные вопросы.
Ну и, в общем, дальше известно что. Сначала ЮАР, а потом Индия. First they ignore you, they laugh at you, they hate you, then they fight you, then you win (как поет Робби Уильямс в песне «Tripping», но все мы знаем, что это цитата Ганди).
Заканчивая кусок про Ганди и то, что быть способным переживать дискомфорт — крутой навык, Джона обращается к Мике Уайту (Micah White), организатору Occupy Wall Street и других массовых движений.
«Я всегда был беспокойным человеком, — говорит Мика. — Но со временем стало ясно, что если сменить угол зрения, на это ёрзание вполне можно опереться как на сигнал о возможном успехе».
Мика говорит о том неуютном дискомфортном ощущении, в котором стоит повариться для того, чтобы тебя посетила крутая идея (и дальше Джона предсказуемо переходит к истории Пиксара о том, как отвергать посредственные идеи, чтобы получить крутые). А не сбегать от него. Что похоже на вывод Ганди.
Мика говорит, что дискомфорт — это хороший знак. Значит, по этой дорожке ещё не ходили. Вероятно, там закопан ранее неизвестный потенциал роста.
Добавить комментарий