Надо было давно перейти на псевдослучайные проходы. Непонятно, почему это занимает столько времени.
— Всё понятно? Хочу получить однозначную, бинарную обратную связь, что да.
— У меня вопрос.
У нас есть универсальная форма для заказа. Она настолько универсальна, что почти никому не подходит, но ведь главное начать.
— А мы будем что?
— Девóпсить, адми́нить, эсэръéшить.
Помните каверзный вопрос на собеседование на вакансию менеджера? «Руководитель уехал. Сотрудники продолжают работать. ПОЧЕМУ?».
Когда человек сэ́тает какую-нибудь опцию…
Все временные оценки у меня оптимистичные, с момента начала работы до выкатки в продакшен, без учёта отвлечений на текущую поддержку и пользователей. По прошлому опыту в итоге обычно получается в два раза медленнее прогнозов. Как минимум.
Эту фразу приписывают Ландау: «Произведение оптимизма на знание — величина постоянная».
— Это все-таки баг или фича?
— Похоже на баг. Но надо залезть в код, вдруг так и задумано.
Нет, ну можно динамизмом обмазаться, конечно, никто нам не мешает!
Вообще говоря, первый тезис о том, что производительность распределена нормально — это интересное допущение, которое без обоснования внесено в модель априорно. Но выглядит ли это правомерным?
— Этот код ничего не делает.
— Какая странная херь.
Ты, к сожалению, звучишь не-экшионабл. Чтобы снять с себя ответственность, сначала найдите, на кого можно перевесить эту ответственность.
Этот график вовсе не дурацкий. У него просто есть определенные особенности, из-за которых он не отражает реальную картину.
— Нам нужно продумать систему.
— Мы её уже продумали.
— ???
— Ну, мы заявили, что мы её продумали.
Все эти страшные конфи́ги на джейсо́нах мы обязательно непоправимо улучшим.
Мы показываем, что цели по увеличению метрик потенциально достижимы. А так же валидируем (в среде производителей метрик), что оптимизация формул под метрики ведёт к увеличению счастья пользователей.
Я предлагаю действовать последовательно. И с самого начала всё запретить.
— Жуть какая ошибка оказалась противная.
— Какая?
— В дереве возникал цикл.
Коллеги, скажите, почему операции перешли в Orpahned около 14:30?
— И падает вся пачка.
— Так она будет бесконечно падать.
К сожалению, наш долгосрочный горизонт планирования — месяц.
— А что с моими багами?
— Твои баги я уже выкатил.
Звучит красиво, но это даже представить себе достаточно тяжело, а уж сделать и вовсе невозможно.
— Я говорю: create extension. Получаю ошибку: экстеншн уже есть. Говорю: drop extension. Ошибка: экстеншна нет.
— Это газлайтинг.
Собираюсь купить компьютерный стол средних размеров (чтобы влезло как минимум два монитора).
Если заметишь списанные данные, пройди по вот этой http-ручке.
Заменеджи, пожалуйста, встречу, на которой мы залейаутим план.
— Но они же могли бы так сделать!
— Конечно, могли бы. Тут вся проблема в сослагательном наклонении.
В планах написано: тридцатое июля, двадцатое августа. Может показаться, что всё в порядке и мы совсем немного опаздываем, но изначально имелся в виду 2016-й год.
Что-то у меня за выходные кэш вымылся и я забыл, о чем мы договорились на совещании.
— Нужно придумать вот этот контроллер, чтобы управлять всем остальным.
— Один контроллер, чтобы править всеми!
В собачке дерайвд лежит собачка реф.
На этой неделе я возился с полиморфными сущностями.
Мы хотели сделать как лучше, но пришлось вернуть как раньше: выяснилось, что раньше было лучше.
Кóркнулось — сначала откати, потом разберись, почему (а не наоборот!)
Есть инкрементальный кáунтер, который зависит от таймстéмпа.
Может, уже хватит задавать задачку про вертикальную ось симметрии на собеседованиях???
— И вот задача начала подтекать…
— По памяти?
— Да нет, вроде по времени.
— Фу, бред какой-то.
Добавить комментарий